...für ein progressives Verständnis des Islam...

Hm, an was erinnert mich diese Begriffsschöpfung bloß: "progressiver Islam"...?

Und was unterscheidet den Koran der sogenannten Progressiven vom Koran der Orthodoxen?

Das mit dem "progressiven Islam" habe ich offenbar überlesen (und jetzt keine Lust, danach zu suchen). Aber wir haben ja am Beispiel von Andreas gesehen, dass es durchaus andere als die orthodoxen Interpretationsmöglichkeiten der Grundlagen des Islams gibt - bis hin zu deren Negierung. Wenn das nun jemand propagiert, der den islamischen Extremismus zurückdrängen will, dann halte ich das für eine gute Sache.

Machen wir uns doch klar: Man kann den Islam nicht von heute auf morgen abschaffen wie die D-Mark. In Anbetracht der Gefahren, die vom extremen Islam her drohen, sollte man meiner Meinung nach nicht jene Muslime abweisen, die ihn bekämpfen wollen, nur weil sie ihren Glauben nicht aufgeben wollen - und das verlangt man ja, wenn man ihnen vorhält, der Islam sei nicht reformierbar. Denn das heißt doch: Entweder Du bist konservativer Muslim und bleibst es, oder Du gibst den Islam komplett auf; Zwischenwege sind da nicht drin.

Dieser Nawaz macht doch endlich, was auch hier im Forum immer wieder angemahnt wird: Er wirkt auf seine Glaubensbrüder ein, damit sie sich gegen die radikalen Muslime wenden bzw. ihnen zumindest nicht das Feld überlassen. So einen Nawaz oder am besten gleich mehrere davon hätte ich auch gern hier in Deutschland, dann wäre mir wohler zumute. Und mit so jemandem würde ich mich auch gern verbünden - wie ich ja auch keine Berührungsängste zu sonstigen Gläubigen habe, obwohl ich ihre Ansichten für falsch halte.

Wieso ist er weg?

Und nebenbei, unser Lieblingsforist - ihr wisst schon, der mit der SM-Störung (der "Ihr wääärrrdet aaaallle grrrausssaaam in därr Höööllle schmoorrrennn!! - hoops, gerade nass gemacht" -Typ) hat sich auch schon mehreren Tage nicht gemeldet (eingewiesen? Drohne? vor Wut sich zerrissen wie Rumpelstilzchen?)

Es ist schon viel gewonnen, wenn die Gewaltaufrufe des Koran historisiert werden, also nur als im damaligen Kontext gültig angesehen werden. Das hieße natürlich konsequenter Bruch mit den Traditionen der islamischen Rechtsschulen.

Das muss nicht mal ein Widerspruch zum Dogma des unerschaffenen Wortes Gottes sein: Einige Dinge wären dann zwar ein direkter Befehl gewesen, aber eben nur für die Betreffenden. Selbst Mayzek hatte sich mal in die Richtung geäußert (wengleich er natürlich nicht konsequenterweise Kritik an den Rechtsschulen äußert).

Das mit dem "progressiven Islam" habe ich offenbar überlesen (und jetzt keine Lust, danach zu suchen).
Aber wir haben ja am Beispiel von Andreas gesehen, dass es durchaus andere als die orthodoxen
Interpretationsmöglichkeiten der Grundlagen des Islams gibt - bis hin zu deren Negierung.
Wenn das nun jemand propagiert, der den islamischen Extremismus zurückdrängen will,
dann halte ich das für eine gute Sache.

Machen wir uns doch klar: Man kann den Islam nicht von heute auf morgen abschaffen wie die D-Mark.
In Anbetracht der Gefahren, die vom extremen Islam her drohen, sollte man meiner Meinung nach
nicht jene Muslime abweisen, die ihn bekämpfen wollen, nur weil sie ihren Glauben nicht
aufgeben wollen - und das verlangt man ja, wenn man ihnen vorhält, der Islam sei nicht reformierbar.
Denn das heißt doch: Entweder Du bist konservativer Muslim und bleibst es, oder Du gibst den Islam komplett auf; Zwischenwege sind da nicht drin.

Dieser Nawaz macht doch endlich, was auch hier im Forum immer wieder angemahnt wird: Er wirkt auf seine Glaubensbrüder ein, damit sie sich gegen die radikalen Muslime wenden bzw. ihnen zumindest nicht das Feld überlassen. So einen Nawaz oder am besten gleich mehrere davon hätte ich auch gern hier in Deutschland, dann wäre mir wohler zumute. Und mit so jemandem würde ich mich auch gern verbünden - wie ich ja auch keine Berührungsängste zu sonstigen Gläubigen habe, obwohl ich ihre Ansichten für falsch halte.

wir haben ja am Beispiel von Andreas gesehen, dass es durchaus
andere als die orthodoxen Interpretationsmöglichkeiten der Grundlagen des Islams gibt
- bis hin zu deren Negierung.

Wenn das nun jemand propagiert, der den islamischen Extremismus zurückdrängen will,
dann halte ich das für eine gute Sache.

In Anbetracht der Gefahren, die vom extremen Islam her drohen, sollte man meiner Meinung nach
nicht jene Muslime abweisen, die ihn bekämpfen wollen, nur weil sie ihren Glauben nicht
aufgeben wollen - und das verlangt man ja, wenn man ihnen vorhält, der Islam sei nicht reformierbar.

Denn das heißt doch: Entweder Du bist konservativer Muslim und bleibst es, oder Du gibst den Islam komplett auf;
Zwischenwege sind da nicht drin.

Und nebenbei, unser Lieblingsforist - ihr wisst schon, der mit der SM-Störung (der "Ihr wääärrrdet aaaallle grrrausssaaam in därr Höööllle schmoorrrennn!!)