Der UnsichtbareGeist bemerkt offensichtlich den Bruch in seiner eigenen "Argumentation" nicht: er selbst führt auf und aus, daß infolge der von ihm behaupteten Epilepsie bzw. Acromegalie auf Dauer sowohl die Persönlichkeit, als aber auch die Intelligenz regelrecht in die Knie gehen. Ich selbst habe bei der Arbeit mit schwerst Anfallskranken diesen Effekt leider miterleben müssen. Die Anfälle, deren Dauer und Schwere zumindest theoretisch überhaupt in der Lage dazu wären, ein Buch wie den Heiligen Qur'an in seiner Komplexität und seinem Volumen "zusammenzuhaluzinieren" hätten den Verehrten Propheten, dessen sei sicher, sehr frühzeitig ins Grab gebracht.

Ist es Hartnäckigkeit, daß hier noch nicht einmal konstatiert wird, daß der Prophet Mohammed (sas) nicht krank war? Müsste dazu ein diskussions- bzw. gedankenstrategisch liebgewonnener Punkt aufgegeben werden? Ergäbe sich daraus etwa die Notwendigkeit, Offenbarung und Lebenswerk ernst zu nehmen, beidem dann neuerdings ein hohes Maß an Seriösität zu unterstellen?

Desweiteren ist es sehr, sehr tapfer, die von mir bemühte Zeugenschaft des deutschen Chefdenkers minimieren zu wollen.

(...) denn wissensfreie Meinungsäußerung sieht zwar aus wie echte Kritik und tarnt sich gern als solche, ist aber keine.

erst die Lektüre des Heiligen Qur'an im Original offenbart die literarische Qualität und Schönheit der arabischen Verse!

3. Noch immer Indizien bzw. Beweise für die vorgebliche "Krankheit" fehlen.

3. Die Ahadith berichten von diversen Krankheitssymptomen, die Mohammed während seiner Offenbarungen hatte (Schwitzen, Glocken leuten hören, Verwirrung, Bluthochdruck). Diese Symptome entsprechen heute bekannten psychischen Krankheiten (Acromegalie).

Wir unterhalten uns über den Verehrten Propheten (sas), seine "Glaubwürdigkeit" und den Qur'an al-karim vielleicht gern weiter, wenn wir alle sachkompetent sind ... ?!

Salam, MichaelCollins!

Sei bedankt, daß du dir ganz offensichtlich die Mühe machst, zu folgen und damit auch, zu verstehen. Damit ist Dialog möglich!
Mir geht es ja umgekehrt genauso.

Auch wir Muslime haben leider deklassierte Scherzkekse wie diesen fragwürdigen Müsliman in unseren Reihen und sei sicher: die kriegen von mir das gleiche zu hören!
Letztlich sind genau diese wie auch all diese seltsamen Müslimänner und -frauen verantwortlich für das Desaster, welches dann regelrecht Milliarden von Menschen auslöffeln müssen.

Gruß
Feisal

Wir haben hier die Quelle von gleich mehreren zentralen Problemen.

Zunächst ist es selbstverständlich die Intention einiger "Kritiker-" Kreise, durch die Demontierung der Person des Verehrten Propheten den Aspekt des Wahnsinnes in die Diskussion einbringen zu wollen.
Der UnsichtbareGeist bemerkt offensichtlich den Bruch in seiner eigenen "Argumentation" nicht: er selbst führt auf und aus, daß infolge der von ihm behaupteten Epilepsie bzw. Acromegalie auf Dauer sowohl die Persönlichkeit, als aber auch die Intelligenz regelrecht in die Knie gehen. Ich selbst habe bei der Arbeit mit schwerst Anfallskranken diesen Effekt leider miterleben müssen. Die Anfälle, deren Dauer und Schwere zumindest theoretisch überhaupt in der Lage dazu wären, ein Buch wie den Heiligen Qur'an in seiner Komplexität und seinem Volumen "zusammenzuhaluzinieren" hätten den Verehrten Propheten, dessen sei sicher, sehr frühzeitig ins Grab gebracht.

Ist es Hartnäckigkeit, daß hier noch nicht einmal konstatiert wird, daß der Prophet Mohammed (sas) nicht krank war? Müsste dazu ein diskussions- bzw. gedankenstrategisch liebgewonnener Punkt aufgegeben werden? Ergäbe sich daraus etwa die Notwendigkeit, Offenbarung und Lebenswerk ernst zu nehmen, beidem dann neuerdings ein hohes Maß an Seriösität zu unterstellen?

Nirgendwo habe ich bestritten, daß die Offenbarungen sehr wohl von körperlichen Beeinflussungen, Belastungen begleitet worden sind; wie könnte ich das, immerhin wird dies sicher berichtet. Das aber ist hier auch gar nicht der Punkt. Ich setze voraus, daß sowohl du als auch der UnsichtbareGeist ganz genau versteht was ich meine.

Desweiteren ist es sehr, sehr tapfer, die von mir bemühte Zeugenschaft des deutschen Chefdenkers minimieren zu wollen.
Hier folgt man offensichtlich dem allgemeinen Zerfall der wichtigsten deutschen, kulturellen Eigenschaft: dem Bemühen um Erkenntnis.
Goethe fühlte sich zunächst nach eigenen Worten vom Heiligen Qur'an "ebenso fasziniert wie abgestossen" und begann daraufhin mit Reisen, Konsultationen, einem umfassenden Studium und einer genauen Untersuchung des "faszinierenden wie abstossenden" Betrachtungsgegenstandes. Was letztlich sogar dahin führte, daß man ihm zu recht unterstellen darf, daß er zum guten Schluß selbst konvertierte. Und das tat die deutsche Ikone! Viele, viele Jahre vor meiner eigenen Konversion, ich ahnte noch gar nichts von Goethes Hinwendung zum Islam, da zählte ich bereits zu seinen begeistertsten Fans. Er war ein Großmeister der Sprache, ein brillanter Denker, ein Spitzenliterat und ein genauer Wissenschaftler.

Man vergleiche hierzu bitte folgende Zitate bzw. Beweise:

Am 24.2.1816 veröffentlichte er beispielsweise folgenden Satz: "Der Dichter (Goethe) ... lehnt den Verdacht nicht ab, daß er selbst ein Muselmann sei." (WA I, 41, 86)

Ähnlich heißt es in einem Brief an Zelter vom 20.9.1820: "Weiter kann ich nichts sagen, als daß ich hier mich im Islam zu halten suche." (WA IV, 33, 123) Als 1831 durch das Auftreten der Cholera viele Menschen starben, tröstete er Louise Adele Schopenhauer am 19.9.1831 brieflich: "Hier kann niemand dem andern rathen; beschließe was zu thun ist jeder bey sich. Im Islam leben wir alle, unter welcher Form wir uns auch Muth machen." (WA IV, 49, 87) Am 22.12.1820 bedankte sich Goethe brieflich für das Geschenk eines Aphorismen-Buches seines Freundes Willemer und sagt darüber: "Es stimmt ... zu jeder religios-vernünftigen Ansicht und ist ein Islam, zu dem wir uns früher oder später alle bekennen müssen."

Ich hebe hierauf ganz besonders ab, weil mir die zweifellose Untermauerung der These: "Kompetenz kommt von Wissen!" am Beispiel Goethe besonders gut gelingt. Wer also nun hingeht und allen Ernstes aussagt, er verstünde den Qur'an nicht, bemühe sich nicht um ihn und hielte ihn für verwirrtes Gebrabbel, der ist nicht kompetent. Inkompetenz aber deklassiert und bestätigt wiederum nur, was momentan in Deutschland offensichtlich unter "Kultur" verstanden wird: wissensfreie Meinungsäußerung.



Mit diesem Zitat, denke ich, schlage ich die Brücke zwischen dir, dem UnsichtbarenGeist und der erschlagenden Mehrheit aller "Kritiker". Entschuldigt bitte, wenn ich "Kritiker" in Anführungsstriche setze denn wissensfreie Meinungsäußerung sieht zwar aus wie echte Kritik und tarnt sich gern als solche, ist aber keine.
Aber gern auch an dich das aufrichtige Angebot, den Heiligen Qur'an mit dem korrekten Werkzeug auf dem Tisch und im Kopf noch einmal genauer unter die Lupe zu nehmen. Ich empfehle besonders "Al-Aqida" von Amir Zaidan, ein ganz hervorragendes Werk zur Einführung in die Methodik des Qur'an al-karim! Bereits durch den Genuß der ersten Kapitel wird der Kardinalfehler aller "Kritiker" sehr schnell deutlich: erst die Lektüre des Heiligen Qur'an im Original offenbart die literarische Qualität und Schönheit der arabischen Verse! Hier mögen sich einige (obschon ich selbst das in Zweifel ziehe!) ohne jede fachkompetente Einführung durch einige Suren gequält und das Buch völlig verwirrt zugeklappt haben. Was nur allzu verständlich scheint, denn der Aufbau, die Geschichte, die Zusammensetzung und die Sinngebung des Qur'an al-karim ist nicht ohne vorher erworbenes Wissen zu "knacken".



Ob es einer oder vierhundert gewesen sind, ist Jacke wie Hose.
Die heutige Fassung wurde unter dem Befehl des Kalifen Omar zusammengetragen und in Anwesenheit von Zeitzeugen und Weggefährten des Verehrten Propheten (sas) nur noch protokolliert. Daraus wurden sechs Urfassungen erstellt, eine davon wurde übrigens wenigstens in großen Fragmenten unlängst in Syrien entdeckt. Bereits zur Zeit des Verehrten Propheten (sas) gab es ausreichend Gefährten, die die Gesamtfassung des Heiligen Qur'an auswendig kannten; die Niederschrift selbst war letztlich nur noch Fleißaufgabe.

Wir haben also augenblicklich festgestellt (um mal wieder einen objektiven Sachstand zu erheben), daß:

1. Der Qur'an al-karim nicht verstanden wird bzw. nicht bekannt ist.
2. Daraus resultierend die Methodik bzw. Methodologie des Heiligen Qur'an nicht verstanden wird bzw. nicht bekannt ist.
3. Noch immer Indizien bzw. Beweise für die vorgebliche "Krankheit" fehlen.

Damit habe ich natürlich ein Problem.
Man hole einen Pygmäenjungen aus dem Busch, bringe ihm hastig die Grundzüge der lateinischen Schrift bei und knalle ihm das deutsche Strafgesetzbuch auf den Tisch.
Was würde der arme Junge damit wohl anfangen bzw. daraus verstanden haben ... ?

Wir unterhalten uns über den Verehrten Propheten (sas), seine "Glaubwürdigkeit" und den Qur'an al-karim vielleicht gern weiter, wenn wir alle sachkompetent sind ... ?!

Danke Admin,

toller Beitrag mit Hand und Fuß.

Du hast es mit rhetorischen Spielereien tituliert, bei mir war es Pausenclownerie.

Ich frage mich trotzdem allen Ernstes, wie er mir plausibel Angst vor der Hölle machen will. Damit steht und fällt doch dieses islamische Kartenhaus.

LG
DM

Anstatt auf meine Hinweise bezüglich einer fehlenden oder doch mit Schwachstellen behafteten Authentizität im Detail einzugehen, verweist man auf islamophile Aussagen einer der bekanntesten und renommiertesten deutschen Schriftsteller.

Wie würdest Du anschliessend reagieren, wenn ich ebenso weise und kritische Personen von Weltformat(Voltaire, Kaiser Akbar etc.) anführen würde, die eine konträre und zwar kritische Sichtweise auf den Islam publik machten?

Fleissige Da'wah-Arbeiter ...... "

Warum hat er nie eine Konversion bekanntgegeben und warum ist er dem Weingenuss stets treu geblieben, wenn er doch laut islamischer Propaganda zum Islam konvertiert sei?

"Der Dichter (Goethe) ... lehnt den Verdacht nicht ab, daß er selbst ein Muselmann sei."

Ich denke, Du wirst mir zustimmen, dass der Weingenuss im Islam definitiv im Diesseits "haram" ist und man jene, die diese Regelung missachten durchaus als Kafir betrachten kann.

Wissensfreie Äusserungen über den Islam, egal ob Muslim oder Nichtmuslim, sind selbstverständlich an der Tagesordnung,

wissensfreie Meinungsäusserungen über Islamkritiker, wenn Du schon von der Mehrheit der Islamkritiker sprichst, scheint eben unter Muslimen leider auch ein arg häufiges Phänomen zu sein.

Wenn schon konkret Verdachtsfälle einer Missinterpretation betsimmter Suren in Deinen Augen bestehen sollten, dann obliegt es Deiner Person, uns jederzeit darauf aufmerksam zu machen, schliesslich sind wir Menschen und fehlbar.

Keine Angst, diese Bescheidenheit werde ich Dir sicherlich nicht aufzwingen.

@Feisal:
Sprachliche Fertigkeiten ersetzen auch heute keine auf Argumenten basierende Diskussion.

Die Heranziehung des renommierten Literaten hat natürlich mehrere Gründe:

Die weitaus meisten "Kritiker" bilden sich ein, ohne Detailkenntnis be- / urteilen zu können. Wie auch die Mehrzahl hier, so haben die allerwenigsten den Qur'an zur Gänze gelesen und die, die es getan haben, haben für gewöhnlich nichts begriffen und ob ihres eigenen Unvermögens multiplizieren sie in der Öffentlichkeit (sozusagen als Protokoll ihres eigenen Mangels), es handele sich nur um "wirres Zeug".

Also kann man als Muslim nur einen Botschafter, einen Grenzgänger wählen, welcher beiden Seiten bekannt ist. Nämlich zum Beispiel einen Goethe. Der hat sich nämlich trotz anfänglich durchaus bestehenden Unwillens dem Islam gegenüber dieser Mühe unterzogen und gipfelte letztlich in seiner Aussage, daß er nicht bestreiten würde, selbst Muslim zu sein. (vgl. mein Zitat)

Wo sollte jetzt da mein Problem liegen? Sofern sich jemand als kenntnisreich erweist, muß er keineswegs einen großen Namen tragen und wer zwar einen großen Namen trägt aber doof wie Brot in diesen Fragen ist, in dem fände ich eben nur einen dieser "Kritiker" mehr!

Antrag zur Geschäftsordnung, Herr Admin: mir begegnet diese leicht hysterisch wirkende Paranoia nicht zum ersten Mal; wir sollten uns vielleicht auf dem Boden der Tatsachen treffen.
Ich mache keine Da'wa.
Hoffentlich kommt die Botschaft an.

Da ich ohne leider nicht auszukommen scheine, muß ich mich wohl oder übel doch noch mal wiederholen:

Veröffentlichung von Goethe am 24.2.1816

Ham wers?



Das ist vollkommen falsch. Ein Muslim, der Wein trinkt, begeht zwar eine Sünde, aber deshalb nicht zum Kafir! Wer redet dir denn sowas ein?

...... Ufffffff ........ da haben wir wenigstens schon mal Konsens.

..... und da auch.

Da bin ich ja bei. Im Gegensatz zu (wie ich vermute!) euch allen hier beherrsche ich beide Metiers, ich bin als Christ geboren und aufgewachsen und bin als junger Erwachsener aus der Kirche ausgetreten. Infolgedessen kann ich chamäleongleich auf beide Seiten des Zauns gleichzeitig schielen.
Dennoch bin ich weder Imam noch Ulema. Gebe mir der Allerhöchste die Weisheit, nur das Richtige zu sagen und noch viel mehr Wissen selbst zu erlangen!

Wer nicht hingeht und meine Präsenz mit einem Stakkato von völlig verblödeten, begriffsfremden, verdrehten und zusammenhanglosen Zitaten aus irgendwelchen fragwürdigen Quellen beantwortet sonder bereit dazu ist, auf meine Fingerzeige konkret und geduldig einzugehen, findet in mir immer einen geduldigen Gesprächspartner. Ich werde mich grundsätzlich immer bemühen, aufrichtig zu recherchieren und den Boden von Zusammenhang, Korrektheit und Ruhe nicht zu verlassen.
Nur Schwachsinnigkeiten wie die anderswo geäußerten Vorwürfe ("Taqiyya & Da'wa") beantworte ich entweder gar nicht oder zynisch.

Einige von euch sind vollständig paranoid, hoffnungslos unterbelichtet und bedürften entweder eines maximal geduldigen Muslimen oder eines Psychiaters. Beides bin ich nicht

Keine Angst, diese Bescheidenheit werde ich Dir sicherlich nicht aufzwingen.

Letztlich können wir auch gern alle hingehen wo der Pfeffer wächst. Überlassen wir eben den verstandesfreien Kreischern und Hetzern das Feld und betrachten uns gemeinsam das anhebende Gemetzel der Zukunft. Obschon es hier aus mir vollkommen unerfindlichen Gründen bestritten wurde: der Islam kommt. Vor vielleicht dreißig Jahren gab es hier ein paar Beträume und eine, zwei Moscheen. Heute werden schon Forderungen laut (ich lach mich kaputt!), daß Minarette nicht höher als Kathedralen gebaut werden sollen und es gibt bereits hunderte in Europa. Wir werden uns halt aneinander zu gewöhnen haben, ob es uns gefällt oder nicht. Wir sind Tatsache. Wenn wir nicht unseren Frieden miteinander machen und uns nicht wenigstens ruhig auszuhalten lernen, hat niemand von uns allen eine Zukunft.

Das aber wird mit permanenten Beleidigungen nicht funktionieren, weder von rechts nach links, noch von links nach rechts. Ich empfehle meinen Leuten ständig, sich in alle erdenklichen, ruhigen und friedlichen Gespräche zu integrieren und ich empfehle euren Vordenkern ebenso, ihren Leuten das gleiche zu sagen und die besonders lauten und gefährlichen Zeitgenossen zurückzupfeifen. Das geht am besten durch bremsende, ausgewogene Reaktion .... du weißt genau, wovon ich rede. Und ich meine damit keine wie auch immer gearteten, missionarischen Betätigungen. Nur das Ausräumen von vielem Schwachsinn, der vielerorts gern über uns verbreitet wird.

Das nehme ich als Kompliment und den Rest verstehe ich nicht. Sollte ich mich für (m)eine nicht unelegante Ausdruckweise jetzt entschuldigen?

Würdest du mit jemandem über das Grundgesetz diskutieren, welches dieser nie gelesen hat? Stelltest du die hohen Werte daraus mit diesem zur Diskussion? Oder würdest du nicht auch, wenn dir solches nur oft genug widerführe, reflexartig das Studium dieses Gesetzes einfordern?

Gesetzt den Fall, es wären nur genug Leute ohne jede Grundgesetzkenntnisse um dich herum und zitierten und kombinierten widerholt falsch; und darüberhinaus gesetzt den Fall, man würde dir dann auch noch trotzig entgegenhalten, dieses Gesetz enthielte nur "wirres Zeugs", würdest du nicht dann zu recht konstatieren, man solle nicht ohne Studium und Kenntnis darüber diskutieren wollen?

Wäre es dann "Überheblichkeit" deinerseits, wenn du die Mehrheit dieser gesetztesunkundigen Gesetzes-"Kritiker" kritisierst?

Betrachte allein deinen Umgang mit der Tatsache, daß Weintrinken nicht zum Kafir macht. Du bist hier faktisch im Unrecht und murmelst dennoch knurrend, das sähen ja wohl einige Geistliche anders. Aha.
Mit bemühtem Suchen würde man sicherlich auch solche verwirrten Gemüter finden, dennoch stehen die maßgeblichen Fatwas der maßgeblichen, islamischen Zentren hier betonfest: nein, solches macht nicht zum Kafir.

Fast amüsant ist dein Vorwurf, ich äußerte mich "verachtend" über die "Kritiker"! Dann schau dich doch mal hier im Forum um, wie objektiv, seriös und ernsthaft sich die "Kritiker" mit ihrem Betrachtungsgegenstand befassen! Woraus ziehst du die Zulässigkeit solcher Einseitigkeit? Woraus resultiert dies etwas bizarre Überlegenheitsgefühl und was macht dich so wütend daran, wenn man diesen Ausdrucksspieß mal einmal umdreht? Ich muß dich nicht auf die absichtsvoll verdrehten, verkürzten, verzerrten und beleidigenden Ausdrücke im Einzelnen aufmerksam machen, mit dem die "Kritiker" des "Islam-Informations-" Portal arbeiten?

Das scheint mir ein höchst bemerkenswerter Punkt zu sein!

Ich bin überzeugt davon, dass wir Muslime ein friedliches Mittel finden werden, die Verwestlichung der Welt zu stoppen, daher wird uns eine wie von Dir präsentierte Überheblichkeit von grossem Nutzen sein, sei Dir gewiss.
Vor allem wird der Westen enorme Probleme bekommen, die innerwestlichen Konflikte unter Kontrolle zu halten, was wiederum die Fälle von Abtrünnigkeit verstärken wird. Staaten wie Russland, Venezuela oder Staatengebilde wie Europa verdeutlichen diese Angst vor Abtrünnigkeit in der westlichen Industriewelt, indem sie neue Zwangsmaßnahmen gegen Apostaten eingeführt haben, aber es wird die Herzen der "willigen Menschen", die den Ausbeutungsfeldzug führender Industrienationen verlassen wollen, nicht erreichen. Der Weg muss ein friedlicher Umgang sein, nur wenn man sich bereits Deine verachtenden Äusserungen durchlesen muss, dann zweifle ich ganz stark an dem Bedürfnis des Westens, einen friedlichen Weg zu gehen.

Marginal umgestellt, ergibt dieser Absatz auch Sinn.

Aber mal ganz aufrichtig nachgefragt: hast du den Qur'an al-karim als Administrator eines "Islam-Informations-" Forums gelesen? Kennst du seine Methodik und kannst dich sicher in ihm bewegen? Würdest du beispielsweise die Besmele hinsichtlich ihrer Herkunft, ihrer Zusammensetzung und ihrer Bedeutung darstellen können? Was man, wenn man über den Islam informieren will, beherrschen müsste (da sie, wie dir sicherlich bekannt ist, ein höchst zentraler Gedanke des gesamten Islam ist) ?

Guten Morgen mc,

öffne deine Augen, schau in die Welt und beurteile, was solches Gedankengut in der Lage ist anzurichten.
Ich halte religiöse Fanatiker für äußerst gefährlich, daher nehme ich die Bezeichnung Pausenclown hiermit zurück, da er bei weitem viel zu positiv ist.

LG
DM

Salam, MichaelCollins!

Sei bedankt, daß du dir ganz offensichtlich die Mühe machst, zu folgen und damit auch, zu verstehen. Damit ist Dialog möglich!
Mir geht es ja umgekehrt genauso.

Auch wir Muslime haben leider deklassierte Scherzkekse wie diesen fragwürdigen Müsliman in unseren Reihen und sei sicher: die kriegen von mir das gleiche zu hören!
Letztlich sind genau diese wie auch all diese seltsamen Müslimänner und -frauen verantwortlich für das Desaster, welches dann regelrecht Milliarden von Menschen auslöffeln müssen.

Gruß
Feisal


Salam, MichaelCollins!

Sei bedankt, daß du dir ganz offensichtlich die Mühe machst, zu folgen und damit auch, zu verstehen. Damit ist Dialog möglich!
Mir geht es ja umgekehrt genauso.

Auch wir Muslime haben leider deklassierte Scherzkekse wie diesen fragwürdigen Müsliman in unseren Reihen und sei sicher: die kriegen von mir das gleiche zu hören!
Letztlich sind genau diese wie auch all diese seltsamen Müslimänner und -frauen verantwortlich für das Desaster, welches dann regelrecht Milliarden von Menschen auslöffeln müssen.

Gruß
Feisal