 |
 |
| Autor |
Nachricht |
UnsichtbarerGeist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 1189
|
 Verfasst am:
11.01.2010 13:15 Erde oder Himmel zuerst erschaffen? |
  |
Es geht um die Interpretation folgender Verse:
41:9-12 beschreibt, wie Allah die Erde erschafft, allerlei Zeug darauf erschafft, und dann die Himmel vollendet.
79:27-30 beschreibt, wie Allah die Himmel macht, und dann die Erde ausbreitet:
http://skepticsannotatedbible.com/quran/contra/first.html
Ist das nun ein Widerspruch? Der Tafsir von Al-Jalalyn erklärt das so, dass Allah die Erde zwar zuerst erschaffen hat, aber erst später ausgebreitet hat. Ibn Abbas erklärt es so, dass Allah die Erde "auf dem Wasser ausgebreitet" hat.
Inzwischen tendiere ich dazu, diesen Vers möglicherweise auch nicht mehr als Widerspruch zu sehen, und zwar aus zwei Gründen: Erstens: hier geht es um etwas so elementares wie die Erschaffung der Erde, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass jemand so etwas durcheinanderbringt.
Zweitens: Was ich aber denke, ist dass nicht die Spitzfindigkeit "erschaffen"/"ausbreiten" den Widerspruch auflöst, sondern das Verständnis von "Erde".
Die Geschichte steht nämlich schon in der Bibel, Genesis 1:
« Bibel, Genesis 1 » hat folgendes geschrieben:
1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.
2Und die Erde war wüst und leer, und es war finster auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser.
3Und Gott sprach: Es werde Licht! und es ward Licht.
4Und Gott sah, daß das Licht gut war. Da schied Gott das Licht von der Finsternis
5und nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht. Da ward aus Abend und Morgen der erste Tag.
6 Und Gott sprach: Es werde eine Feste zwischen den Wassern, und die sei ein Unterschied zwischen den Wassern.
7 Da machte Gott die Feste und schied das Wasser unter der Feste von dem Wasser über der Feste. Und es geschah also.
8Und Gott nannte die Feste Himmel. Da ward aus Abend und Morgen der andere Tag.
9Und Gott sprach: Es sammle sich das Wasser unter dem Himmel an besondere Örter, daß man das Trockene sehe. Und es geschah also.
10 Und Gott nannte das Trockene Erde,
Was hier ersichtlich ist, ist dass es zwei Arten von "Erde" gibt: Einmal "Erde als Grundlage von allem, von der dann der Himmel (durch Abtrennung des Wassers) gemacht wird (vergleiche den "Big Bang" im Koran  ). Anderseits aber auch die "Erde" als Begriff des Trockenen in einem Universum, in dem überall nur Wasser existiert.
Wenn also Allah( ) im Koran sagt, dass erst die Erde erschaffen wurde, dass die Himmel und Erde voneinander getrennt wurden, und dass die Erde ausgebreit wurde, dann darf man "Erde" möglicherweise nicht immer gleich verstehen. Zumindest würde das der Kontext der Geschichte (Kontext im Sinne der damaligen Weltvorstellung) gebieten.
UG
_________________
Meine Videos zum Thema Islam: http://de.youtube.com/user/UnsichtbarerGeist
|
|
   |
|
free-life
Geschlecht: 
Alter: 38
Anmeldungsdatum: 15.08.2006
Beiträge: 13262
Wohnort: Österreich
|
|
Verfasst am:
11.01.2010 13:42 (Kein Titel) |
|
|
| |
|
UnsichtbarerGeist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 1189
|
|
Verfasst am:
11.01.2010 14:12 (Kein Titel) |
|
Es ging ja auch nicht um "Wissenschaftlichkeit".
Was ich aber denke ist, dass man Begriffe generell schon im Kontext der Zeit sehen sollte. Wir haben beim Begriff "Erde" automatisch diese blaue Kugel vor Augen - aber die verbreitete Vorstellung dieses Begriffs war zu Mohammeds Zeit bestimmt eine andere.
Ich denke, dass die früheren Schriften - aber auch die Tafsire - da eine ganz gute Idee dafür liefern könnten, was man sich unter bestimmten Begriffen vorstellte - und welche Bedeutung diese Begriffe damals folglich hatten. Und da sehe ich eben zwei Bedeutungen:
1) das Rohmaterial am Anfang (Wasser wahrscheinlich) , von dem der Himmel abgetrennt wurde, und auf das Allah allerlei Zeug platzierte.
2) Das "Trockene", das Allah später dann darauf ausgebreitet hat.
Ach und @Freelife: Bitte vergiss das mit der Wissenschaftlichkeit. Wir haben hier doch ein 1400 Jahre altes Buch, welches die absolute Wahrheit ist - schon deshalb, weil das drinnensteht. Wer braucht da noch Wissenschaft? Außerdem irrt sich die Wissenschaft eh immer wieder, und alles, was sie herausfindet, sind eh nur Theorien .
UG
_________________
Meine Videos zum Thema Islam: http://de.youtube.com/user/UnsichtbarerGeist
|
|
| |
|
KarlMartell
Alter: 53
Anmeldungsdatum: 26.06.2007
Beiträge: 8118
|
|
Verfasst am:
11.01.2010 14:31 (Kein Titel) |
|
ist schon etwas spinnert, sich mit dem Spinnerten zu befassen. aber: jedem Tierchen sein Plaisierchen.
_________________
Gruss
KarlMartell
|
|
| |
|
free-life
Geschlecht:
Alter: 38
Anmeldungsdatum: 15.08.2006
Beiträge: 13262
Wohnort: Österreich
|
|
Verfasst am:
11.01.2010 14:43 (Kein Titel) |
|
|
| |
|
UnsichtbarerGeist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 1189
|
|
Verfasst am:
11.01.2010 14:54 (Kein Titel) |
|
|
| |
|
free-life
Geschlecht:
Alter: 38
Anmeldungsdatum: 15.08.2006
Beiträge: 13262
Wohnort: Österreich
|
|
Verfasst am:
11.01.2010 16:06 (Kein Titel) |
|
|
| |
|
kereng
Anmeldungsdatum: 18.11.2006
Beiträge: 405
|
|
Verfasst am:
11.01.2010 23:14 Re: Erde oder Himmel zuerst erschaffen? |
|
« UnsichtbarerGeist » hat folgendes geschrieben:
Inzwischen tendiere ich dazu, diesen Vers möglicherweise auch nicht mehr als Widerspruch zu sehen, und zwar aus zwei Gründen: Erstens: hier geht es um etwas so elementares wie die Erschaffung der Erde, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass jemand so etwas durcheinanderbringt.
Ich nehme nicht an, dass der Koran nur einen Autor hat. Er hat (ebenso wie das Alte und auch das Neue Testament) mehrere einander widersprechende Autoren.
Im alten FFI-Forum hatte mal wer gezeigt, dass dasselbe Wort für "erschaffen" oder "formen" mal nach und mal vor den Himmeln auf die Erde angewandt wird. Bei Interesse kann ich versuchen, das wiederzufinden.
|
|
 |
|
BEChakotay
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 03.04.2009
Beiträge: 11637
Wohnort: in einem freien Land
|
|
Verfasst am:
11.01.2010 23:53 (Kein Titel) |
|
« UnsichtbarerGeist » hat folgendes geschrieben:
Was mich an Sure 79 mehr erstaunt, als irgendwelche (natürlich unwissenschaftlichen, märchenmäßigen) Beschreibungen der Erschaffung der Erde, ist, dass das Leben auf dieser von Allah erschaffenen wertvollen Schöpfung "Erde" angeblich gleichzeitig so wertlos ist:
Sura 79,37+38
"was den (denjenigen) angeht, wer das Maß (an Frevel) überschritten und das diesseitige Leben vorgezogen hat,..."
Ja, ist das "diesseitge Leben" auf Allahs Erde etwa nichts Wert, nur Frevel?
Was sagt das über Allahs Schöpfung aus? 
_________________
Der Islam ist das Problem!
Wir werden erst Frieden mit den Islamanhängern haben, wenn sie ihre Kinder mehr lieben, als dass sie uns hassen.
|
|
| |
|
WASP
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 09.01.2010
Beiträge: 129
|
|
Verfasst am:
16.01.2010 17:17 (Kein Titel) |
|
« BEChakotay » hat folgendes geschrieben:
« UnsichtbarerGeist » hat folgendes geschrieben:
Was mich an Sure 79 mehr erstaunt, als irgendwelche (natürlich unwissenschaftlichen, märchenmäßigen) Beschreibungen der Erschaffung der Erde, ist, dass das Leben auf dieser von Allah erschaffenen wertvollen Schöpfung "Erde" angeblich gleichzeitig so wertlos ist:
Sura 79,37+38
"was den (denjenigen) angeht, wer das Maß (an Frevel) überschritten und das diesseitige Leben vorgezogen hat,..."
Ja, ist das "diesseitge Leben" auf Allahs Erde etwa nichts Wert, nur Frevel?
Was sagt das über Allahs Schöpfung aus?
Stichwort: Sintflut.
|
|
 |
|
Torquemada
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 28.12.2007
Beiträge: 2377
|
|
Verfasst am:
18.01.2010 13:58 (Kein Titel) |
|
Das ist doch das schizophrene am Eingottglauben:
Menschen entschuldigen sich bei Gott dafür, dass Gott sie nicht so geschaffen hat, wie er sie haben wollte.
Seit wann entschuldigt sich die Brücke, die einstürzt, bei ihrem Architekten? 
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
|
|
| |
|
Randolph
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 02.02.2008
Beiträge: 842
|
|
Verfasst am:
19.01.2010 23:56 (Kein Titel) |
|
Hallo UG,
meine Vermutung geht dahin, dass diese Schöpfungsmythen in einem ganz andern Geist geschrieben wurden: nämlich aus einem vor-logischen Denken heraus. Thomas Mann schrieb in "Josef und seine Brüder" vom "silbernen Weben des Mondlichtes", das das mythologische Denken inspiriert habe, durch seine Zeitlosigkeit und Unschärfe.
Das heißt, die Frage "Widerspruch oder nicht" stellte sich den Verfassern vermutlich gar nicht, weil sie keine Logik, keine Folgerichtigkeit, keine Kausalität kannten. Max war betrunken, er fuhr Auto, es passierte ein Unfall, es passierte ein Unfall, Max fuhr Auto, er war betrunken: alles eines, und keines die Urschache des anderen. Kismet eben. Daher wäre die Formulierung: Max war betrunken, weil ein Unfall passierte, daher fuhr er Auto, genauso gut wie Ursachenkette, die wir eher vermuten würden.
Kurz: es ist ein Mangel an Denkfähigkeit, über den wir stolpern, weil wir einen Sinn vermuten, wo nie einer gedacht war.
_________________
Wenn ein Christ mordet, dann handelt er in der Praxis dem Anspruch zuwider - wenn ein Muslim mordet, so erfüllt er unter Umständen nur seine religiöse Praxis im besten Einklang mit deren Anspruch.
|
|
| |
|
BEChakotay
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 03.04.2009
Beiträge: 11637
Wohnort: in einem freien Land
|
|
Verfasst am:
20.01.2010 00:46 (Kein Titel) |
|
« Torquemada » hat folgendes geschrieben:
Das ist doch das schizophrene am Eingottglauben:
Menschen entschuldigen sich bei Gott dafür, dass Gott sie nicht so geschaffen hat, wie er sie haben wollte.
Seit wann entschuldigt sich die Brücke, die einstürzt, bei ihrem Architekten?
Die Brücke hat nie gelebt.
_________________
Der Islam ist das Problem!
Wir werden erst Frieden mit den Islamanhängern haben, wenn sie ihre Kinder mehr lieben, als dass sie uns hassen.
|
|
| |
|
Torquemada
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 28.12.2007
Beiträge: 2377
|
|
Verfasst am:
20.01.2010 11:32 (Kein Titel) |
|
Und?
Die Brücke hat keine Wahl. Also ist der Architekt schuld. Einverstanden. Aber anders ist unser Fall doch nur dann zu beurteilen, wenn wir Menschen eine Wahl haben. Und? Haben wir die? Kannst du wählen ob du ein "Sünder" sein oder ein Leben ohne "Sünde" führen möchtest? Ich denke nicht. Jeder Mensch ist ein "Sünder". Und warum? Weil Gott uns so gemacht hat. Q.e.d.
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
|
|
| |
|
BEChakotay
Geschlecht:
Anmeldungsdatum: 03.04.2009
Beiträge: 11637
Wohnort: in einem freien Land
|
|
Verfasst am:
20.01.2010 16:25 (Kein Titel) |
|
« Torquemada » hat folgendes geschrieben:
Und?
Die Brücke hat keine Wahl. Also ist der Architekt schuld. Einverstanden. Aber anders ist unser Fall doch nur dann zu beurteilen, wenn wir Menschen eine Wahl haben. Und? Haben wir die? Kannst du wählen ob du ein "Sünder" sein oder ein Leben ohne "Sünde" führen möchtest? Ich denke nicht. Jeder Mensch ist ein "Sünder". Und warum? Weil Gott uns so gemacht hat. Q.e.d.
Ob du dich nun als "Sünder" bezeichnest, oder nicht - das spielt doch keine Rolle. Jedenfalls ist klar, dass du die Wahl hast:
Entweder du glaubst an (einen) Gott, dann nennst du deine Taten, auf die du nicht unbedingt stolz bist, "Sünden".
Oder aber du glaubst an keinen Gott, dann nennst du deine Taten, auf die du nicht unbedingt stolz bist, "Blödsinn", "Mist gebaut", "Verbrechen" oder wie auch immer.
Du für deinen Teil hast gewählt - ich ebenfalls.
_________________
Der Islam ist das Problem!
Wir werden erst Frieden mit den Islamanhängern haben, wenn sie ihre Kinder mehr lieben, als dass sie uns hassen.
|
|
| |
|
|
|
Powered by Orion based on phpBB
© 2001, 2002 phpBB Group
CBACK Orion Style based on FI Theme
Alle Zeiten sind GMT + 2 Stunden
| |
 |
